CERTA-2007-AVI-331

Vulnerability from certfr_avis - Published: - Updated:

Une vulnérabilité dans CA Message Queuing permet à une personne malintentionnée d'exécuter du code arbitraire à distance.

Description

Une vulnérabilité de type débordement de mémoire a été identifiée dans plusieurs produits CA au niveau du serveur CA Message Queuing (CAM / CAFT). La faille est due à un mauvais traitement de paquets spécialement conçus envoyés vers le port 3104 TCP et peut être exploitée par un attaquant pour exécuter du code arbitraire à distance.

Solution

Se référer au bulletin de sécurité de l'éditeur pour l'obtention des correctifs (cf. section Documentation).

Les logiciels suivants sur Windows et Netware sont affectés :

  • Advantage Data Transport 3.0 ;
  • BrightStor SAN Manager 11.1, 11.5 ;
  • BrightStor Portal 11.1 ;
  • CleverPath OLAP 5.1 ;
  • CleverPath ECM 3.5 ;
  • CleverPath Predictive Analysis Server 2.0, 3.0 ;
  • CleverPath Aion 10.0 ;
  • eTrust Admin 2.01, 2.04, 2.07, 2.09, 8.0, 8.1 ;
  • Unicenter Application Performance Monitor 3.0, 3.5 ;
  • Unicenter Asset Management 3.1, 3.2, 3.2 SP1, 3.2 SP2, 4.0, 4.0 SP1 ;
  • Unicenter Data Transport Option 2.0 ;
  • Unicenter Enterprise Job Manager 1.0 SP1, 1.0 SP2 ;
  • Unicenter Jasmine 3.0 ;
  • Unicenter Management for WebSphere MQ 3.5 ;
  • Unicenter Management for Microsoft Exchange 4.0, 4.1 ;
  • Unicenter Management for Lotus Notes / Domino 4.0 ;
  • Unicenter Management for Web Servers 5, 5.01 ;
  • Unicenter NSM 3.0, 3.1 ;
  • Unicenter NSM Wireless Network Management Option 3.0 ;
  • Unicenter Remote Control 6.0, 6.0 SP1 ;
  • Unicenter Service Level Management 3.0, 3.0.1, 3.0.2, 3.5 ;
  • Unicenter Software Delivery 3.0, 3.1, 3.1 SP1, 3.1 SP2, 4.0, 4.0 SP1 ;
  • Unicenter TNG 2.1, 2.2, 2.4, 2.4.2 ;
  • Unicenter TNG JPN 2.2.
Impacted products
Vendor Product Description
References

Show details on source website

{
  "$ref": "https://www.cert.ssi.gouv.fr/openapi.json",
  "affected_systems": [],
  "affected_systems_content": "\u003cP\u003eLes logiciels suivants sur Windows et Netware sont affect\u00e9s  :\u003c/P\u003e  \u003cUL\u003e    \u003cLI\u003eAdvantage Data Transport 3.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eBrightStor SAN Manager 11.1, 11.5 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eBrightStor Portal 11.1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eCleverPath OLAP 5.1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eCleverPath ECM 3.5 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eCleverPath Predictive Analysis Server 2.0, 3.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eCleverPath Aion 10.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eeTrust Admin 2.01, 2.04, 2.07, 2.09, 8.0, 8.1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Application Performance Monitor 3.0, 3.5 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Asset Management 3.1, 3.2, 3.2 SP1, 3.2 SP2, 4.0,    4.0 SP1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Data Transport Option 2.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Enterprise Job Manager 1.0 SP1, 1.0 SP2 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Jasmine 3.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Management for WebSphere MQ 3.5 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Management for Microsoft Exchange 4.0, 4.1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Management for Lotus Notes / Domino 4.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Management for Web Servers 5, 5.01 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter NSM 3.0, 3.1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter NSM Wireless Network Management Option 3.0 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Remote Control 6.0, 6.0 SP1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Service Level Management 3.0, 3.0.1, 3.0.2, 3.5    ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter Software Delivery 3.0, 3.1, 3.1 SP1, 3.1 SP2,    4.0, 4.0 SP1 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter TNG 2.1, 2.2, 2.4, 2.4.2 ;\u003c/LI\u003e    \u003cLI\u003eUnicenter TNG JPN 2.2.\u003c/LI\u003e  \u003c/UL\u003e",
  "content": "## Description\n\nUne vuln\u00e9rabilit\u00e9 de type d\u00e9bordement de m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e dans\nplusieurs produits CA au niveau du serveur CA Message Queuing (CAM /\nCAFT). La faille est due \u00e0 un mauvais traitement de paquets sp\u00e9cialement\ncon\u00e7us envoy\u00e9s vers le port 3104 TCP et peut \u00eatre exploit\u00e9e par un\nattaquant pour ex\u00e9cuter du code arbitraire \u00e0 distance.\n\n## Solution\n\nSe r\u00e9f\u00e9rer au bulletin de s\u00e9curit\u00e9 de l\u0027\u00e9diteur pour l\u0027obtention des\ncorrectifs (cf. section Documentation).\n",
  "cves": [
    {
      "name": "CVE-2007-0060",
      "url": "https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2007-0060"
    }
  ],
  "links": [],
  "reference": "CERTA-2007-AVI-331",
  "revisions": [
    {
      "description": "version initiale.",
      "revision_date": "2007-07-25T00:00:00.000000"
    }
  ],
  "risks": [
    {
      "description": "Ex\u00e9cution de code arbitraire \u00e0 distance"
    }
  ],
  "summary": "Une vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans CA Message Queuing permet \u00e0 une personne\nmalintentionn\u00e9e d\u0027ex\u00e9cuter du code arbitraire \u00e0 distance.\n",
  "title": "Vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans CA Message Queuing",
  "vendor_advisories": [
    {
      "published_at": null,
      "title": "Bulletin de s\u00e9curit\u00e9 CA du 24 juillet 2007",
      "url": "http://supportconnectw.ca.com/public/dto_transportit/infodocs/camsgquevul-secnot.asp"
    }
  ]
}


Log in or create an account to share your comment.




Tags
Taxonomy of the tags.


Loading…

Loading…

Loading…

Sightings

Author Source Type Date

Nomenclature

  • Seen: The vulnerability was mentioned, discussed, or observed by the user.
  • Confirmed: The vulnerability has been validated from an analyst's perspective.
  • Published Proof of Concept: A public proof of concept is available for this vulnerability.
  • Exploited: The vulnerability was observed as exploited by the user who reported the sighting.
  • Patched: The vulnerability was observed as successfully patched by the user who reported the sighting.
  • Not exploited: The vulnerability was not observed as exploited by the user who reported the sighting.
  • Not confirmed: The user expressed doubt about the validity of the vulnerability.
  • Not patched: The vulnerability was not observed as successfully patched by the user who reported the sighting.


Loading…

Detection rules are retrieved from Rulezet.

Loading…

Loading…